DAO`ların Daha İyi Yönetim İstiyorlarsa Balinaları Etkisiz Hale Getirmeleri Gerekir

Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca, merkezi olmayan özerk kuruluşlar (dao'lar) blockchain yönetişiminde açık bir paradigma kayması başlattı. Topluluk karar verme ve kodlanmış kurallara uymalarıyla, özellikle işle ilgili olduğu için modern organizasyonlarda mevcut olan hiyerarşi ve merkezi otoritenin rolüne meydan okudular. İdeolojik olarak, dao'ların demokrasilerle çok ortak noktası vardır: Bir dao'nun belirli bir belirtecine sahip olan bireyler, bu belirteçleri yönetişim önerilerine oy olarak tahsis edebilir. Oylama sona erdiğinde, nihai sonuç akıllı sözleşmelerle özerk olarak yürütülür.

Bununla birlikte, işlevsel demokrasilerde, vatandaşlar yasaları yasamak ve toplumu yönetmek için temsilciler seçerler ve periyodik seçimler ve bağımsız bir yargı sistemi, seçilmiş liderlerin ortak bir çıkar doğrultusunda dürüstçe çalışmasını sağlamaya yardımcı olur. Dao'lar, özellikle de ticari varlıklar olarak işlev görenler, genellikle bu kontrol ve denge sistemlerini uygulamakta ve uygulamakta başarısız olurlar. Sonuç olarak, birçoğu merkezi veya azınlık kontrolünü elinde tutuyor, topluluk üyelerinin söz sahibi olduğu kararların genişliğini sınırlıyor veya bilgisiz ve dağınık oylama uygulamalarından muzdarip.

Dao'larla ilgili sorunlar

DAO'LARLA ilgili sorunlar, bir dao'nun oylama prosedürlerine katılmak için belirteçlerin gerekli olmasıyla başlar. Bu, daha zengin bireylerin daha fazla jeton satın alma ve böylece oylama sonuçları üzerinde daha fazla etki yaratma yeteneğine sahip oldukları anlamına gelir. Token holdinglerine dayalı bu tür seçici oy hakkı, tüm topluluk için faydalı olmayabilecek önyargılı oylama sonuçlarına yol açabilir.

Bazı erken kullanıcılar kolektif çıkarlara ve uzun vadeli hedeflere dayalı olarak dao'lara katılabilirken, kaçınılmaz olarak bir projenin sürdürülebilirliğini ve geleceğini önemsemeden hızlı kar elde etmek için kesinlikle katılan yatırımcılar vardır. Ticari yönetişim belirteçlerinin bir dao'nun operasyonları için içsel önemi göz önüne alındığında, finansal teşvikleri ve topluluk çıkarlarını bir projenin büyüme potansiyelini daha uzun zaman dilimlerinde en üst düzeye çıkaracak şekilde hizalamak zor olabilir.

Dahası, oylama genellikle zaman ve kaynak yoğun bir süreç haline geldiğinden, büyük bir topluluk karar vermeyi olumsuz etkileyebilir. Acil durumlar veya krizler sırasında hızlı kararlar bazen kullanıcıların fonlarını koruyabilir, ancak topluluk oylaması yoluyla fikir birliğine varmak karar verme sürecini geciktirir. Çoğu durumda, topluluğun büyük bir bölümü, hatalı oylama davranışına yol açabilecek en son gelişmelerden haberdar değildir.

Aynı zamanda, proje kurucularının ve çekirdek ekiplerin belirli durumlarda — hack ve sahtekarlığı önlemek gibi — hızlı hareket edebilmeleri yararlı olsa da, genellikle topluluk üzerinde mutlak ve haksız kontrol uygulayabilirler ve bu da zararlıdır. uzun vadede. Örneğin, Feı Protokolünün kurucusu, ghost Tribe Dao'ya, topluluğun Nisan ayında meydana gelen 80 milyon dolarlık Rarı Sermaye kesintisini geri ödemeye oy vermesinin ardından teklifte bulundu.

dao'lar yukarıda belirtilen sorunlardan muzdarip olsa da, temsili bir çek ve bakiye sistemi bunları çözebilir.

Alternatif çözümler

Dao'lar, toplumumuzdaki sosyoekonomik eşitsizliklerin ötesinde bir boşlukta mevcut değildir. Böylece, küçük bir bölüm her zaman bazı şeylerde daha fazla söz sahibi olacaktır. Demokrasiler bize kriz dönemlerinde seçilmiş temsilcilerin yönetip müdahale etmesine rağmen vatandaşların onları onaylayabileceğini veya onaylamayacağını öğretiyor. Dolayısıyla hiyerarşi demokrasiye aykırı değildir. Aksine, yeterli güvenceye sahip hiyerarşiler demokratik yönetimi tamamlayabilir.

Katman tabanlı bir DAO yönetişim sisteminin birçok faydası vardır. İlk olarak, birbirlerinin karar verme kapasitelerini kontrol eder. Bir işletme diğer işletmenin dürüst olmadığını hissederse, yönetişim haklarını geri çekebilir ve kaldırabilir. Tıpkı yargının yasama organından haksız bir yasayı devirebileceği gibi, DAO kuruluşları da aynısını yapabilir. Böylece kontrol ve dengeler demokratik değerleri ve yönetişim yapılarını güçlendirecektir.

İkincisi, proje topluluğu çekirdek ekibin ek yönetişim yetkilerini zaten bildiği için katmanlı bir DAO daha şeffaftır. Bu ekip genellikle bir şirketin CEO'su, geliştiricisi, proje mimarı, güvenlik görevlisi, finans müdürü, kreatif direktör ve diğerlerinden oluşur. Proje ekibi, şirketin oluşum yıllarında doğru kararlar almasını ve acil durumlara hızlı yanıt vermesini sağlar.

Stratejik karar verme, çekirdek ekiplerin yardımıyla daha çevik ve hızlı hale gelir. Ayrıca, bu ekip genellikle hazine gelirini projenin gelecekteki gelişimi için uygun şekilde harcamaktan sorumludur. Çekirdek ekip, birincisinin açıkça güçlü ve dürüst olmamasını sağlamak için aracı bir DAO grubuna rapor verir. Büyük proje topluluğu, topluluğun çıkarlarını koruyacak aracı gruba temsilciler seçebilir.

Dengeleme eylemine hakim olmak

Topluluk, protokol iyileştirmeleri için öneriler önerdikleri ve toplu olarak onlara oy verdikleri için ademi merkeziyetçiliği tamamlamanın anahtarını elinde tutuyor. Eşzamanlı olarak, hiyerarşik yönetişim yapıları, girişimlerin önemli operasyonel konularda hızlı ve bilinçli kararlar almasına yardımcı olur. dao'lar, topluluğa veya katmanlı DAO varlıklarına öncelik vererek “ya-ya" bir yaklaşım benimsememelidir. Aksine, hem topluluk hem de hiyerarşik organlar karar vermeyi ve yönetişimi kolaylaştırabilir.

Başarılı dao'lar topluluk ve çekirdek ekip arasında seçim yapmayacak, ancak aralarındaki dengeyi koruyacaktır.

Kaynak: cointelegraph.com