Goldman Sachs`ın CEO`su Özel Blockchainler Hakkında Neyi Yanlış Anlıyor

Aşağıdaki haberlerden yalnızca biri gerçektir, ancak bir gün hepsi kulağa eşit derecede komik gelecektir.

Başlık, 1896:

Önde gelen bir at arabası üreticisi olan Wagoneer & Sons'un sahibi, üretim sürecini iyileştirmek için “içten yanmalı motor” adı verilen yeni bir makinenin benimsendiğini duyurdu. Sahibi, ”Gaz motorları güçlü ama tehlikelidir" dedi. "Onları daha iyi vagonlar yapmak için kullanacağız.

Başlık, 1918:

Amerikan Mum Üreticileri Birliği, mum yapma sürecini elektriklendirmek için yeni bir girişim başlattığını duyurdu. Elektriğin aydınlatma için kullanılamayacak kadar tehlikeli olduğuna, ancak daha ucuz mumlar yapmak için kullanılabileceğine inanıyor.

Başlık, 1989:

Amerika Birleşik Devletleri posta servisi, mektupların ve kartpostalların sıralanmasını ve dağıtımını hızlandırmak için “internet” adlı yeni bir teknolojiyi benimseyecek.

Başlık, 2022:

Büyük bir yatırım bankasının CEO'su, bankalar gibi eski aracıları ortadan kaldırmak için icat edilen bir teknoloji olan blockchain'in, bu aracılar tarafından eski yöntemlerini aşamalı olarak iyileştirmek için en iyi şekilde kullanıldığını savunuyor.

Bu son başlık, düzenlenmiş aracılar tarafından konuşlandırılan özel blok zincirlerinin kripto para birimlerinden daha faydalı olduğunu savunan Goldman Sachs CEO'su David Solomon'un yazdığı bir yazının özetidir. Bu, yıllardır duyduğumuz "Bitcoin değil blockchain" argümanının en son yinelemesi. Genellikle halka açık blockchainler veya merkezi olmayan finans (DeFı) gibi şeylerin neden tehlikeli olduğunun bir listesiyle başlar ve teknolojiyi yalnızca görevlilerin kullanmasına izin verilmesi gerektiği sonucuna varılır. Ama tarih böyle işlemez.

Her dönüştürücü teknoloji "verimsiz ve tehlikeli" olarak başlar.” En eski otomobiller sık sık bozuldu ve elektriğin ilk büyük kullanımlarından biri mahkumları idam etmekti. Başlangıçta yeni teknolojiyi benimseyen insanlar ve şirketler de şüpheli olma eğilimindedir. 100 Yıl önce ortaya çıkan çoğu otomobil şirketi başarısız oldu ve Thomas Edison rakiplerini kötü göstermek için hayvanlara elektrik verirdi. Ancak önemli sorunları çözen iyi teknoloji yine de kazanır.

Adil olmak gerekirse, özel blok zincirlerini yararlı, önemsiz de olsa bir çözüm olarak gördüğüm bir zaman vardı — kriptonun yerine değil, paralel olarak gelişebilecek geçici bir çözüm olarak. Üç yıl önce size söyleyebileceğim bir banka, yarın halka açık olanlarla nasıl etkileşim kuracağınızı öğrenirken bugün iç verimsizlikleri azaltmak için özel bir ağ kullanabilir.

Ama yanılmışım. Büyük bir çabaya rağmen, özel zincirlerin şimdiye kadar başardığı tek şey etkileyici manşetler ve ardından daha da etkileyici başarısızlıklar. Birçoğuna yüz milyonlarca dolar yatırılmasına rağmen faydalı bir şey yapan tek bir kurumsal proje örneği bulamıyorum. Destansı başarısızlıkların listesi haftaya göre büyüyor.

Herhangi bir özel ağın ilk sorunu, bankalar gibi aracıları ve topladıkları ücretleri ortadan kaldırmak olan kripto noktasının piç kurusu olmasıdır. Birden fazla muhabir bankanın (sözde) dahili transferlerini iyileştirmek için özel blockchainler oluşturduğu sınır ötesi ödemeleri kabul edin. En iyi muhabir banka daha verimli bir banka değildir — sabit paralar sayesinde ihtiyacınız olmayan bankadır.

Bu, bankacılığın ortadan kalkacağı anlamına gelmez. Sabit paraların bile rezervlerini elinde tutacak birine ihtiyacı olacak ve jetonların genellikle koruyuculara ihtiyacı olacak. Ancak büyük bankalar özel zincir fantezilerine ne kadar çok zaman harcarlarsa, faydalı kripto ürünleri oluşturma olasılıkları o kadar az olur.

Solomon, makalesinde “bizimki gibi düzenlenmiş bir finans kurumunun rehberliğinde blockchain yeniliklerinin gelişebileceğini” ve ardından “e-postanın icadının FedEx veya ups'i geçersiz kılmadığını" savunuyor." Bu yanlış bir benzetme. Daha iyisi, posta hacminin% 50 azaldığı ABD Posta Hizmeti'dir. Wall Street dinliyor mu?

Herhangi bir özel ağdaki ikinci sorun, yavaş gelişme hızıdır. Defi'de, rastgele geliştiriciler tarafından sıklıkla yeni protokoller başlatılır. Çoğu başarısız olur (bazen felaketle), ancak genel ağların izinsiz doğası sayesinde yineleme anında gerçekleşir. En son özel ağ fantezisi üzerinde çalışan sayısız banka yöneticisinin maaşından 100.000 dolarlık hibe — daha az para üzerine inşa edilen Uniswap gibi nesiller arası atılımları bu şekilde elde ediyoruz.

”Ama bir dakika," bankacılar tartışmayı sever, “peki ya düzenlemeler? İstesek de Defi'ye öylece dalamayız." Bu doğru. Ama aynı zamanda onların sorunu.

Bu yöneticilerin gerçekte söyledikleri, düzenleyici hendeklerinin onları süresiz olarak korumasını beklemeleridir. Her DeFi projesi önce bir bankacılık lisansı almak zorunda kalsaydı, kriptodaki inovasyon hızı büyük ölçüde yavaşlardı.

Ama aksaklık böyle işlemez. Akıllı sözleşmeler ve kriptografik olarak garantili sonuçlar kullanarak DeFi, herhangi bir bankadan çok daha güvenli olacaktır. Ethereum gibi şeffaf, küresel bir kamu ağına binerek, bugün sahip olduğumuz tüm finansal sistemlerden daha erişilebilir ve adil olacak. Düzenleyiciler sonunda ortaya çıkacak.

Halka açık izinsiz bir geleceğin neye benzeyeceğini tam olarak bilmek zor, ancak emin olabileceğimiz tek şey, Wall Street'in bugün nasıl işlediğine benzemeyeceği. Tarih böyle işlemez.

Kaynak: cointelegraph.com